従来法の問題点

１．はやいパソコンとは 

みなさん「体感とベンチマークは必ずしも一致しない」 とか言う話を聞いたことがありませんか?
これにはいろいろ言い訳が考え出されています。
理由ではありません｡
子供が自分の立場を取繕うためにするのと同じ言い訳です。

曰く　ベンチマークは実際のアプリでは無いので条件が違うからだ。
曰く　実際のパソコンの使い方は人それぞれ違うからだ
曰く　体感の加減は人それぞれ違うからだ。

それでも多少は参考ぐらいにはなるかと思うのですが､実際にはほとんどというか､あまりに一致しないと思いませんか?

実はもっと根の深〜〜〜い根本的な問題があったのです。

ベンチマークの数値さえ､上がれば良いという人は以下を読む必要は有りません。

すこしでも体感速度に近いベンチマークデータを欲しい人は読んでみてください。  

まずは今までの評価方法がどうおかしいのか検証して見ましょう。

Ａ社、Ｂ社、Ｃ社製の3つのパソコンがあります。

Ａ社製は表示が速いがＨＤの転送が遅いパソコンです。

Ｃ社製は表示は遅いがＨＤの転送が速いパソコンです。

Ｂ社製はその中間的なパソコンです。

ベンチマーク１（四角の描画の速度）とベンチマーク２（ＨＤのread）の2つのベンチマークのスコアがそれぞれ以下とします。

ベンチマーク２は3種類のデータが並んでいますが､単位が違うだけで同じ速度を表しています。

このパソコンを10000個の矩形を表示し、10000KBのデータを読み込む業務に使う場合ではどのパソコンがもっともはやいでしょうか。 

従来の数値の合計が大きい物がよいという評価方法では

Ａ：10000+100＝10100　ポイント
Ｂ：1000+1000＝2000　ポイント 
Ｃ：100+10000＝10100　ポイント

結果はＡ＝Ｃ＞＞Ｂとなり この場合はＡとＣは同等の能力で、Ｂだけは他の1/5の能力しかないことになります。

(･_･)：誰がどない見てもＢがボロクソに遅いがな！

Ａ君は毎日時速4kmで徒歩10分の後、時速100kmの電車に1時間乗って、会社（or学校）に通っています。 

片道1時間強はちょっときついので、Ｂさんに相談しました。 
Ａ君：「もっとはやく通う方法は無いでしょうか?」 

Ａ君、「そんなに速くなるんだったら､バイク買うっきゃないっすねぇ。」

数日後のＡ君 「Ｂさん、Ｃさん、バイク買ったけど5倍どころか3割さえも早くなった気がしないんですけど〜〜。」 
Ｂさん、Ｃさん 「体感とベンチマークは必ずしも一致しないもんさ」

ではＡ君の体感、Ｂさんの計算、Ｃさんの計算のうち正しいのはどれでしょう。(笑） 

（回答
もちろんＡ君ですよね。 

がＢさんのベンチマーク方法の予想値の35％に比べれば半分以下ですね。 
特にＣさんのベンチマーク方法の様に元の何％アップとかいう数値の合計や平均を求める評価方法がいかにでたらめであるかが良く分かりますね。 

こういう速度と時間の問題は小学校で習った覚えがあると思いますが、 この時一番良く間違うパターンが速度を足して平均してしまうという間違いです。 

その小学生でやってはいけないと習った間違いを業界ぐるみでやっているのです。(笑)
(^_^)：コンピュータ業界っちゅうのは技術の最先端の産業やなかったんかいな！
(･_･)：せやから這いテク行怪ゆうんやんか！

パソコンのベンチマークデータは単位時間あたりの計算回数だったり、データ転送量であったりして、通常単位系が違います。
従って､それらの単位の違うデータを合計したり、それをデータ数で割って平均値化したりするということは、無意味以外の何ものでも有りません。

また基準に対して何％速くなったかという数値を平均化しても、全く意味が有りません。

単位系が同じだからといって、速度どうしの平均を取っても意味が有りません。

一番正しい評価方法は一定の仕事量をこなすのに何秒かかるかという、時間の単位で評価することです。

そして短時間で処理が終わる方が良いということを理解してください。

　100m走で10秒切る人と10秒以上かかる人ではどちらが速いかといえば10秒切る人ですよね。

ところがベンチマークで計ったパソコンの性能をグラフ化する時に、棒グラフが長いほど、高性能に思う人がいらっしゃる様です。

雑誌の編集者にもそういう人が多いのかもしれません。
より賢いユーザーになる為には、短時間で終わるパソコンほどはやいパソコンだということを理解してください。